freevad (freevad) wrote,
freevad
freevad

Categories:

Обучаемость vs самостоятельность

Дочки вступают в возраст начала активного обучения разным наукам и всё острее встаёт вопрос их обучения. Один из аспектов этого – влияние на обучаемость такой особенности психики как инфантильность/самостоятельность.

В принципе мы обоих дочек воспитывали в духе максимальной самостоятельности. Это конечно не получилось полностью в силу наших с женой личных особенностей, но вкупе с максимально возможным (для нас) уважением к личности детей дало в числе прочего и один интересный результат – девочки искренне считают что имеют право на своё мнение и их мнение самое правильное. У Таисии это вообще возведено чуть ли не в Абсолют, а Патрисия всё же принимает поправку на мнение родителей и старшей сестры. И когда мы и прочие учителя/воспитатели начали их учить разным наукам (письмо, счёт, рисование и т.д.) эта разница в мировоззрении Таисии и Патрисии дало разницу в их подходе к обучению.

Таисия крайне плохо относится к попыткам её чему-либо научить. Во-первых, она считает что она умнее всех, сама во всём разберётся и сделает как ей хочется. Во-вторых, она у нас ещё и перфекционистка и поэтому она очень болезненно воспринимает свои первые несовершенные попытки.

Патрисия вполне допускает (и даже считает) что другие могут знать лучше, поэтому она вполне спокойно занимает позицию ученика и учиться. При этом лучшей мотивацией является похвала (обязательно вслух перед всеми!) и заявления (вслух!) что она лучше всех сделала.

В связи с этим я задумался над принципами их дальнейшего обучения (плюс ещё ЕВ подкинул идеи) и вот что получилось. Далее я уже буду писать в общем, обезличено для понимания общих принципов. А конкретика из них легко вытекает :)

С каждым годом в обществе становится всё больше информации. Общество при этом становится всё сложнее. И человеку для самостоятельного вступления в жизнь надо знать и уметь всё больше. А значит надо всё больше, дольше и лучше учиться.

Но что такое учёба? Большую часть в этом процессе занимает усвоение чужих знаний. А значит надо занять пассивную позицию, принять тот факт что другой лучше знает (а ты сам не знаешь), признать чужое превосходство и первенство и учиться, учиться, учиться… Т.е. от ученика требуется инфантильность. Чем инфантильнее ребёнок – тем он лучше учится. Значит для успешной учёбы надо поддерживать инфантильное поведение ребёнка. Это с одной стороны.

С другой стороны, ну обучался ребёнок хорошо. Пока обучился – уже не ребёнок он, а взрослый и годов немало (21 год как минимум после института). Причём и после института надо ещё на работе учится по новой несколько лет… И вот он такой весь обученный теперь должен стать самостоятельным, принимать самостоятельные ответственные решения. Но ведь как раз это ему старательно не давали делать все эти годы! И что – в 25-30 вдруг резко взять и кардинально измениться?! Это как?! Нереально.

Сам по себе он не сможет, родители к этому возрасту уже старые, да и не являются они специалистами по таким изменениям (плюс инерция сложившихся отношений). На работе? Нигде не видел такого счастья. Орденские структуры разве что, но во-первых они редки у нас, а во-вторых там своё вдевалово то ещё… Корпорации в России не достигли такого уровня развитости, чтоб создавать полноценные орденские структуры и вести человека полностью по жизни (использование сект не в счёт – это вообще низовка).

Плюс объективная проблема – если человека 20-30 первых лет жизни воспитывать в одном духе, то потом его уже не переделать нормально в другого. Да, немного можно, но это всё-таки лишь некоторое приближение. Основа всё же должна быть уже заложена ранее. Изменить можно лишь соотношение.

Получили противоречие: с одной стороны, чем инфантильнее человек – тем лучше его обучаемость, а с другой стороны – для активной и успешной жизни важна активность и самостоятельность.

Попробуем его разрешить.

1. Во-первых вспомним, что есть ещё временная шкала и динамика: человек – это не статичный объект с рождения до смерти, а процесс. Человек постоянно меняется с возрастом. Фактически каждый год-три мы видим совершенно другого человека. Поэтому посмотрим на проблему с этой стороны.

Когда нам важна хорошая обучаемость? Вообще-то всегда конечно, ведь учиться нынче приходиться с рождения до самой смерти. Но, чем моложе человек – тем большее значение это имеет, тем больше ему надо учиться. А чем старше – тем хуже мозги и тем меньше человек учиться (и тем больше использует накопленный опыт). Отсюда делаем вывод – обучаемость важнее в детском возрасте, затем в юности, потом в молодости. В порядке убывания.

А когда важна самостоятельность, ответственность, принятие решений? Вот как раз в детстве эти требования минимальны. Никто не будет в раннем возрасте спрашивать с ребёнка особой самостоятельности и ответственности. А вот в школьном возрасте – уже спрашивают (но ещё не ожидают). После 18-21 – спрашивают и ожидают уже вовсю. После 25-30 лет же вообще считается обязательным.

Таким образом получаем:
- инфантильность при рождении максимальна (100%) и далее плавно (вернее скачками, но об этом позже) уменьшается (но не до нуля);
- самостоятельность при рождении минимальна и далее плавно возрастает до максимума (но не 100%).
Примечание: пожилой возраст пока не рассматриваем.

2. Во-вторых вспомним, что для серьёзных изменений требуется много энергии и серьёзные потрясения. Смотрим откуда их взять. Сразу приходят на ум гормональные возрастные взрывы. Самый известный и сильный конечно это подростковый – лет в 11, но вообще-то есть и другие (например в 6-7 лет). Правда у других есть нюанс – в силу меньших масштабов они могут быть сильно потушены воспитанием, поэтому для их использования требуется свободное воспитание.

Здесь же вспомним сроки формирования структур мозга:
- именно лет в 11 созревают структуры, ответственные за самодисциплину. Т.е. с этого возраста человек может (вернее есть потенциальная возможность этого) сам собой сознательно управлять (до этого была только система внешних чужих запретов, но не рациональный сознательный контроль своих интересов и целенаправленная деятельность в этом направлении).
- плюс именно в это время соотношение память/мышление «переворачивается» - если раньше доминировала память, то теперь появляется возможность доминирования мышления.

Таким образом видим, что использование подросткового кризиса является очень важным, в чём-то даже ключевым, в изменении соотношения инфантильность/самостоятельность. Разумеется с соответствующей подготовкой.
Ещё раз подчеркну – это именно возможность. Т.е. это становиться возможным, но вот воспользуется ли подросток этой возможностью и как именно воспользуется – вопрос отдельный.

3. В-третьих учтём, что вообще-то нам не требуется полная инфантильность ребёнка. Если говорить точно, то требуется полное доверие и некритичное восприятие только учителя (и только к учебному матералу). Остальные могут отдыхать. При чём тут вообще остальные? В отношении остальных ребёнок как раз может проявить полную самостоятельность и вообще всё что угодно.

А кто эти учителя?

В самом младшем возрасте это естественно родители. Естественным образом ребёнок некритично воспринимает всё чему они учат. До определённого возраста. До какого? А ступеньками. Кризис автономии – одна ступенька, кризис 3-х лет – вторая, 5 лет – третья, 6-7 лет – четвёртая и наконец 11 лет – «контрольный выстрел» в зависимость от родителей.

Получаем что родители как учителя имеют влияние лет до 11. Но! Как правило учить всем наукам (математика, логика, чтение, иностранные языки, рисование…) родители не в состоянии – и не могут (не хватает знаний и умений), и не хотят особо (хочется ведь и отдохнуть, да и свои дела есть…). Поэтому параллельно привлекаются разные учителя.

И тут главный вопрос – как установить доверие и интерес между сторонним учителем и ребёнком. Личность учителя становится очень важной. Причём чем сильнее и самостоятельнее ребёнок – тем важнее личность учителя и его умение установить эмоциональный контакт и доверие.
Впрочем это важно и для родителей – я вот своей старшей уже сейчас, когда ей ещё только 6 лет, многие вещи в обучении могу протолкнуть только под маскировкой игры, на радостном подъёме (с устраиванием иногда и кризисов на негативе). Да, конечно, есть и другой путь – на страхе, принуждением. Но там возникают свои побочные эффекты (например в виде авторитарного комплекса), что не есть хорошо.

А дальше?

В подростковом возрасте подросток в норме посылает нафиг родителей и вообще «стариков» и пытается стать самостоятельным. Со всеми ошибками, проблемами, но пытается. Но! При этом всё-таки подросток не хочет ещё стать полностью самостоятельным – он ищет другие авторитеты и свою тусовку, свой круг, с которым он начинает отождествлять себя. И этим новым людям он начинает некритично доверять. (Ещё раз напомню – для обучения важно именно доверие, эмоциональная близость, психологическая завязка)
Отсюда вопрос – кто будут эти новые люди?

Как правило они не сильно старше – чтобы ещё хорошо помнили себя в том возрасте и хорошо понимали нашего подростка. Но достаточно старше, чтобы уже начали соображать (т.е. гормоны должны немного схлынуть).

И главный вопрос – как найти или устроить такую тусовку, как найти этих достаточно хороших учителей жизни? В Древней Греции (если верить тому что про неё написано) это кстати было хорошо устроено – была создана система прикрепления младших учеников к старшим товарищам. Сейчас такой системы нет и не предвидеться, а потому надо будет придумывать самим…

Но сразу возникает другой вопрос – а кто будет учить наукам? Старшие товарищи всё таки не будут объяснять химию и физику (по крайней мере я такого не видел ни разу). Но кто-то же должен и их объяснить! Возвращаемся к взрослому учителю…

И какое же место в образовательном процессе занимает обычная средняя школа?

Обычная – никакого. Кроме справки об окончании (чтобы государство не приставало) и возможности «сплавить» детей днём на несколько часов. А вот хорошая…

Хорошая школа предоставляет в первую очередь хорошую тусовку. Т.е. хороших товарищей (включая вышеописанных «старших товарищей») и друзей. Это

Во вторую очередь – это возможность обучиться нужным предметам. В эту возможность входят и учителя, и соответствующая материальная база (приборы, реагенты, учебники, поездки по направлениям…), и соответствующая «атмосфера» учебного заведения (иначе ведь, если в школе одна гопота и большинство пьёт и принимает наркоту – учиться ну никак не получается).

Первое и второе между собой тесно связано и переплетено. Что там первично, а что вторично – иногда сразу и не поймёшь. Впрочем строгое разделение важно разве что для академического исследования а для практики важно просто уметь обращать внимание на эти вещи.

Но просто «хороших» тусовок и учителей не бывает. Хороших для чего? – Вот в чём вопрос. Т.е. надо вначале определиться с тем, к чему мы готовим наших детей? Цель определяет выбор школы.

Чтоб был как все? – выбираем обычную школу.
Чтоб был хорошим инженером? – выбираем техническую школу.
Чтоб знал языки и катался за границу? – выбираем школу с иностранными языками.
Чтоб..? – выбираем…


Правда приходится учесть, что будущее выбирают не только родители – вообще-то у ребёнка уже есть склонности и их надо учесть. Но это не отменяет коррекции в социальной адаптации. Ту же технику иногда лучше всего изучать в военных школах…
Tags: дети, размышления
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 18 comments